RESUMO O surto da pandemia em 2020 mergulhou a humanidade na perplexidade, incluindo as ciências sociais. Após a surpresa inicial, as sociologias empíricas começaram a oferecer descrições ricas dos estados de coisas emergentes. Em contraste, muitos ensaios teóricos - pretensiosos e totalizantes, agarrados a esquemas interpretativos anteriores, ou lançando cenários utópicos ou distópicos ao vento - provaram ser largamente incapazes de oferecer percepções frutuosas sobre o pensamento e a compreensão do que mudou e do que ficou. Pelo menos foi isso que percebi na altura. Como investigador (pré)ocupado por teorias sociais, foi uma experiência frustrante perceber a futilidade do meu próprio campo. Partindo do princípio que o momento presente exige “pensar curto”, o sintagma “menos é mais”, atribuído ao arquitecto modernista Ludwig Mies van der Rohe, veio-me à cabeça. O presente documento irá prosseguir em duas fases. Primeiro, introduz as “teorias do médio alcance” do sociólogo funcionalista americano, surpreendentemente convergentes com as famosas inspirações "menos é mais" do arquitecto modernista, que são apresentadas num segundo momento. Ao colocar as contribuições de certos autores do Círculo de Viena no meio deste jogo, desdobram-se certas convergências de três vias entre a filosofia da ciência, a arquitectura e a sociologia. No final, tudo isto conduzirá a algumas sugestões metódicas que podem ser adoptadas pela teorização sociológica dos nossos dias.

ABSTRACT The outbreak of the pandemic in 2020 plunged humanity into perplexity, including the social sciences. After the initial surprise, empirical sociologies began to offer rich descriptions of emerging states of affairs. In contrast, many theoretical essays - pretentious and totalizing, clinging to previous interpretative schemes, or throwing utopian or dystopian scenarios to the wind - proved largely incapable of offering fruitful insights into thinking and understanding what changed and what remained. At least that is what I perceived then. As a researcher (pre)occupied by social theories, realizing the futility of my own field was a frustrating experience. On the assumption that the present moment demands “thinking shortly”, the syntagm “less is more”, attributed to the modernist architect Ludwig Mies van der Rohe, came to my mind. This paper will proceed in two stages. First, it introduces the American functionalist sociologist's “middle range theories”, strikingly convergent with the modernist architect's famous “less is more” inspirations, which are presented in a second moment. Placing in the middle of this game the contributions of some authors of the Vienna Circle, certain three-way convergences between philosophy of science, architecture and sociology unfold. Everything will lead, in the end, to some methodical suggestions that can be adopted by the sociological theorizing of the present.

RESUMEN La irrupción de la pandemia en 2020 sumió a la humanidad en la perplejidad, también a las ciencias sociales. Luego de la sorpresa inicial, las sociologías empíricas empezaron a ofrecer ricas descripciones de los estados de cosas emergentes. En contraste, muchos ensayos teóricos (pretenciosos y totalizantes, aferrados a esquemas interpretativos previos, o lanzando al viento escenarios ora utópicos ora distópicos), se mostraron mayormente incapaces de ofrecer visiones fructíferas para pensar y comprender lo que cambiaba y lo que permanecía. Al menos eso percibí entonces. Como investigador (pre)ocupado por las teorías sociales, constatar la futilidad de mi propio campo fue una experiencia frustrante. Partiendo de que el momento actual exige “pensar corto”, vino a mi mente el sintagma “menos es más”, atribuido al arquitecto modernista Ludwig Mies van der Rohe. El presente trabajo avanzará en dos momentos. Primero, introduce las “teorías de alcance intermedio” del sociólogo funcionalista estadounidense, sorprendentemente convergentes con las famosas inspiraciones del “menos es más” del arquitecto modernista, que se presentan en un segundo momento. Colocando en el medio de ese juego aportes de algunos autores del Círculo de Viena, se despliegan ciertas convergencias a tres bandas entre filosofía de la ciencia, arquitectura y sociología. Todo desembocará, al final, en algunas sugerencias metódicas adoptables por la teorización sociológica del presente.

Abstract: One of the motivations for the researches leaded by the members of Vienna Circle with regard to the foundations of scientific language is found on Wittgenstein’s “Tractatus Logico-Philophicus”. Even though there are divergences about the legitimacy of this influence, the book was, in effect, taken as a theoretical motivation for the structuring of scientific language, developed by logical empiricists. This paper will present the theories developed by members of Vienna Circle emphasizing the elements presents in Tractatus that were taken, largely, as influence over the “criterion of meaning” of a philosophical proposition adopted by logical empiricists in an attempt to set a foundation for knowledge.

Resumo: Uma das motivações para as pesquisas realizadas pelos membros do Círculo de Viena a respeito dos fundamentos da linguagem científica se encontra na obra de Wittgenstein “Tractatus Logico-Philophicus”. Embora haja divergências sobre a legitimidade dessa influência, o livro foi, com efeito, tomado como motivação teórica para a estruturação da linguagem científica, desenvolvida pelos empiristas lógicos. Este artigo apresenta as teorias desenvolvidas pelos membros do Círculo de Viena ressaltando os elementos presentes no Tractatus que foram tomados, em grande parte, como influência sobre o “critério de significado” de uma proposição filosófica adotado pelos empiristas lógicos na tentativa de se estabelecer uma fundamentação para o conhecimento.

Neste artigo apresentamos as propostas de Otto Neurath para o problema da unidade da ciência. Conhecido integrante do Círculo de Viena, Neurath defende que a ciência deve ser unificada por meio da chamada concepção de mundo científica (wissenschaftliche Weltauffassung), uma orientação ou atitude em relação ao mundo e aos problemas que é característica da ciência. Neste artigo apresentamos o caráter social dos projetos de Neurath, como o da Enciclopédia Internacional da Ciência Unificada. Contrastamos a proposta de Neurath com a crítica pós-modernista da abordagem contextualizada dos estudos sobre a ciência (science studies). Essa crítica parte de estudos de comunidades científicas e, em geral, apresenta a conclusão de que não há um fator que unifique a ciência. O termo "ciência" denotaria apenas uma coleção de atividades sem características relevantes em comum. A comparação feita mostra que a posição de Neurath é compatível com a abordagem contextualizada, apesar de defender a unidade da ciência. Por fim, avaliamos o aspecto político da proposta de Neurath diante da crítica pós-moderna e notamos que as ideias do Círculo de Viena e da Enciclopédia podem ser valiosas nos dias de hoje.

This paper discusses Otto Neurath's proposal for the problem of the unity of science. This author, a well-known member of the Vienna Circle, proposes that science is to be unified by the so-called scientific world-conception (wissenschaftliche Weltauffassung), a characteristic orientation or attitude of science towards the world and the problems it deals with. In this paper, emphasis is given to the social aspect of Neurath's projects, as found, for instance, in the International Encyclopedia of Unified Science. It contrasts Neurath's proposal with the post-modernist criticism, developed in the contextualized approach to science studies, that stems from studies of scientific communities and, in general, presents the conclusion that there is no unifying factor for science. The term 'science' would then denote just a collection of activities with no relevant common characteristics. The comparison made shows that Neurath's position is compatible with the contextualized approach, even though he defends the unity of science. Finally, the political aspect of Neurath's proposal is evaluated in the light of the post-modernist criticism, and it is pointed out that the ideas of the Vienna Circle and the Encyclopedia might be valuable nowadays.

In this work we will summarize the Neurath-Horkheimer debate as an example of the recovery of the Vienna Circle's political aspects that were forgotten in the traditional view, so as to achieve a better understanding of the different positions assumed by the Circle's members. Our intention is to show that much of this debate stems from their political differences and the contenders' diverse conceptions of philosophy, science and reason, but not from the lack of political interests in Neurath and the Vienna Circle.

En este trabajo se expone el debate entre Neurath y Horkheimer como ejemplo de recuperación de los aspectos políticos del Círculo de Viena, olvidados en la visión tradicional, que ayudarán a tener una mejor comprensión de las diversas posiciones de los miembros del Círculo. Se intenta mostrar que gran parte del debate se debe a las diferencias políticas entre los contendientes y a sus diferentes concepciones sobre la filosofía, la ciencia y la razón, pero no a la falta de intereses políticos de Neurath y del Círculo de Viena.

Scientific theories are in permanent relationship, it is not also possible to confirm empirically a theory without presupposing others, even it is not possible to introduce a new one if it is not compatible with the accepted knowledge. A classic way of analyzing the problem of relations has been the reductionist model. In this paper we will analyze intertheoretical relations problem by focusing on the reduction in order to see whether or not this has been overcome. This will begin with historical account of the subject, mainly the Vienna Circle and the logical empiricism. Then we will show some critics against the received view's idea of reduction, chiefly the historicist turn. After we will analyze the vision of Ulises Moulines (1991), representative of the structuralist view, which advocates the reduction as one of different kind of possible types of intertheorical relationships and offers an account of it, according to hem, that avoid historicist criticism grounded in the meanings variations in theoretical change. Finally we will evaluate whether this last position overcame the received view.

Las teorías científicas están en permanente relación con sus pares, por ejemplo, no es posible contrastar empíricamente una teoría sin presuponer otras, ni tampoco introducir una nueva si no es compatible con el conocimiento aceptado hasta ese momento. Una forma clásica de analizar el problema de las relaciones interteóricas ha sido el modelo reduccionista. En este trabajo analizaremos el problema de las relaciones interteóricas, centrándonos en la reducción con el objetivo de ver si ésta ha sido o no superada. Para ello comenzaremos con una revisión histórica de cómo trató el tema la concepción heredada, principalmente el Círculo de Viena y el empirismo lógico. Luego mostraremos algunas de las principales críticas a tal tratamiento deteniéndonos en las realizadas en el contexto del giro historicista. Después analizaremos la visión de Ulises Moulines (1991), representante de la concepción estructuralista, que defiende la reducción como uno de los diferentes tipos posibles de relaciones interteóricas y brinda una versión que, según él, es inmune a las críticas historicistas sobre la variación de significados en los cambios teóricos. Finalmente evaluaremos si esta posición implica una superación de la concepción heredada.

Neste ensaio abordamos algumas pesquisas que, nos últimos dez anos ou mais, têm recuperado a obra do fundador do Positivismo, Augusto Comte. Essa recuperação consiste em perceber os trabalhos de Comte em sua inteireza e a partir de sua lógica interna, enfatizando em particular a sua segunda grande obra, o Système de politique positive (1851-1854), e as suas contribuições para a reflexão social e política contemporânea. A fim de tornar inteligível a novidade dessas novas pesquisas, apresentamos uma das narrativas-padrão a respeito de Comte e do Positivismo - no caso, a partir dos escritos de Anthony Giddens -; além disso, fazemos uma discussão sobre o significado da palavra "Positivismo" e as várias correntes teóricas subsumidas em tal expressão.

In this essay we look at some research that has, within the last ten years, revisited the work of Positivism's founder, Augusto Comte. This return to his work has consisted of perceiving his work in its entirety and through its own internal logic, placing particular emphasis on his second great work, Système de politique positive (1851-1854), and its contributions for contemporary political and social thought. In order to make the novelty of this new research clearer, we present one of the standard narratives on Comte and Positivism - in this case, through the work of Anthony Giddens- ; we also go on to discuss the meaning of the term "Positivism" and the various theoretical currents that come together under this rubric.

Dans cet essai nous abordons les recherches qui au cours des dix dernières années environ se sont penchées sur l'oeuvre du fondateur du Positivisme, Auguste Comte. Ce retour consiste à comprendre les travaux de Comte dans leur ampleur et à partir de leur logique interne, surtout en ce qui concerne son second ouvrage, le Système de politique positive (1851-1854), et ses contributions pour une réflexion sociale et politique contemporaine. Afin de rendre intelligible la réflexion des nouvelles recherches, nous présentons un des récits-standards concernant Comte et le Positivisme - en l'ocurrence, à partir des écrits d'Anthony Giddens - ; en outre, nous discutons du sens du mot« Positivisme » et des plusieurs courants théoriques sousjacents à cette expression.

O colapso do ideal baconiano de boa ciência, o subseqüente insucesso dos empiristas do Círculo de Viena em estabelecer um ideal substituto e a pertinência da crítica de Pierre Duhem ao ideal racionalista levaram a reflexão sobre o que é boa ciência a subordinar-se a uma análise naturalística do processo de aquisição de conhecimento ou, simplesmente, a dissolver-se em uma sociopsicologia do conhecimento. Sugere-se que nenhuma dessas formas de capitulação seja necessária. A reflexão sobre o que é boa ciência, ou, para usar um termo mais familiar, a metodologia, pode reencontrar seu caminho se assumir a posição que, por assim dizer, lhe é de direito: a de carro-chefe da história da ciência. Argumenta-se que a metodologia foi conduzida ao fundo de um poço do qual não há mais como sair a não ser dando um salto vertiginoso, e discute-se a viabilidade deste salto.

The collapse of the Baconian ideal of good science, the subsequent failure of the empiricists of the Vienna Circle in establishing a substitute ideal, and the pertinence of Pierre Duhem's criticism to the rationalist ideal have led the reflection on what is good science to either submit itself to a naturalistic analysis of the process of knowledge acquisition or, simply, dissolve itself into some kind of socio-psychology of knowledge. The article suggests that none of these forms of capitulation is necessary. A reflection on what good science is, or, to use a more familiar term, methodology, can find its way again by taking the position it has always been entitled to, namely that of the very guide of the history of science. The article both claims that methodology has been led to the deepest part of a well from which it will not be able to leave unless it takes a vertiginous leap, and discusses the viability of this leap.

Le collapsus de l'idéal de Bacon à propos de la bonne science et l'insuccès qui s'en suivit en ce qui concerne les empiristes du Cercle de Vienne d'établir un idéal de substitution, ainsi que la pertinence de la critique de Pierre Duhem à l'idéal rationaliste, ont mené à une réflexion à propos de ce qu'est la bonne science et de sa subordination à une analyse naturaliste du processus d'acquisition du savoir ou, tout simplement, à sa dissolution en une socio-psychologie du savoir. Nous suggérons qu'aucune de ces formes de capitulation n'est nécessaire. La réflexion sur ce qu'est la bonne science ou, pour employer un terme plus familier, la méthodologie, peut retrouver son chemin et assumer une position qui, pour ainsi dire, lui revient de droit : celle de chef de file de l'histoire de la science. Nous soutenons que la méthodologie a été lançée au fond d'un puits dont il n'est plus possible d'en sortir, à moins d'un saut vertigineux. Et nous questionnons la viabilité de ce saut.

A física, como prática filosófica, designa a escolha de ângulo de abordagem sob o qual é possível perceber características fundamentais da física. Assumimos que os papéis do físico e do filósofo não são tão demarcados e que a tarefa do físico é inseparavelmente enunciar a significação dos conceitos, estabelecendo sua identificação lógico-matemática, e ligá-los à experiência. Nesta perspectiva, a análise da atividade de Einstein, especialmente o exame da gênese da teoria da Relatividade restrita e das significações nos conceitos e enunciados da Relatividade restrita e geral nos leva à afirmação da tese expressa no epíteto Einstein filósofo. Para este percurso foi necessário então a crítica da corrente filosófica - Círculo de Viena - aparentemente mais próxima da atividade einsteniana, mas que só o tomou como referência na condição de físico. Em especial é analisada, e recusada, a tese de Reichenbach da separação entre o contexto de justificativa - ao qual se aplica a análise filosófica - e o contexto de descoberta - relegado exclusivamente ao campo da psicologia. Para esta crítica buscamos, nos processos de descoberta, não uma rígida estrutura lógica mas a noção mais ampla de racionalidade.

Physics as philosophical practice points out the option of an approach which enables us to perceive fundamental features of physics. We maintain that the physicist and the philosopher play roles not so disjuncted and that the physicist's task is as much to enunciate the meaning of the concepts, establishing its logical and mathematic identification, as to link them to experience. With this point of view we analyze Einstein's activity with emphasis on the rise of Special Relativity Theory and the meaning of the concepts of Special and General Relativity. This analysis carries us to the thesis expressed in the title Einstein, philosopher. To this way we have needed to criticize that philosophical movement - Vienna's Circle - which was apparently the nearest one to Einstein's activity. However the Vienna's Circle only took him as physicist but not as philosopher. We analyze, and criticize, in particular Reichenbach's thesis on the separation between the context of justification and the context of discovery, this last one being left to the psychological camp. Through this criticism, we are looking, in discovery procedures, not a rigid logical structure but the larger notion of rationality.